Výstižnejším  titulkom k článku napísanom pri príležitosti desaťročného jubilea aktivity Združenia občianskej sebaobrany v ochrane spotrebiteľa je DESAŤ ROKOV PO ......

Tento titulok by vystihoval obsah článku, ktorý sme napísali ako analýzu desaťročnej práce v ochrane spotrebiteľa. Tá by predstavovala konkrétne výsledky práce členov Združenia občianskej sebaobrany pri odstraňovaní celoplošných poškodzovaní spotrebiteľov pri používaní niektorej služby. Zároveň by dokumentovala  skutočnosti, ktoré odzrkadľujú nielen stav ochrany spotrebiteľa z pohľadu legislatívy ale aj   vyspelosť slovenského spotrebiteľa, teda  jeho obozretnosť pri vstupovaní do obchodného vzťahu s dodávateľmi služieb a pri kúpe tovarov. Pozornosť by sme venovali aj  vyspelosti samotných spotrebiteľov, tak  ich poznaniu a domáhaniu sa svojich spotrebiteľských práv ako aj možnosti sa ich domôcť v súčasnom stave slovenského súdnictva.
Keďže v ochrane spotrebiteľa pôsobíme ako jedna zo zákonných inštitúcií, desaťročná prax našej práce na základe smerníc Európskej komisie priniesla aj poznatky o postavení občianskych združení v ochrane spotrebiteľa v Slovenskej republike.  Tie by mali mať  de iure za sebou dvadsať ročnú existenciu,  de facto však na Slovensku s takouto dlhou dobou existencie žiadne  nenájdeme.  Tie subjekty,  ktoré boli protagonistami ochrany spotrebiteľa zo strany občianskych združení a majú za sebou viac ako desaťročnú existenciu, z dôvodu   zmien svojich  aktivít necítia potrebu prezentovať svoje skúsenosti  (celoplošné výsledky zrejme nemajú) verejne. Domnievame sa, že kompetentným v ochrane spotrebiteľa (Ministerstvu hospodárstva SR, pod ktorého ochrana spotrebiteľa patrí) i samotnej spotrebiteľskej verejnosti, má naša analýza čo povedať.
K tomuto názoru nás priviedol pocit zodpovednosti, s ktorým sme pristupovali k našej dobrovoľníckej práci v ochrane spotrebiteľa, nakoľko ani jeden z nás v združení nepracoval v zamestnaneckom pomere. Analýzu sme plánovali vydať ako štúdiu, v ktorej by naše skúsenosti boli konfrontované s legislatívou, s odborníkmi a s ďalšími kompetentnými. Preto sme vypracovali projekt s názvom MOŽNOSTI, KOMPETENCIE A SPOBILOSŤ OBČIANSKEHO ZDRUŽENIA V OCHRANE SPOTREBITEĽA V SÚVISLOSTI S LEGISLATÍVOU SR A EÚ, na ktorý sme požadovali dotáciu z verejných finančných prostriedkov.
Komisia, ktorá posudzovala žiadosti na pridelenie finančných prostriedkov na predložené projekty, sa rozhodla na danú štúdiu neprideliť žiadne finančné prostriedky (zoznam projektov, na ktoré pridelila finančné prostriedky možno nájsť na stránke Ministerstva hospodárstva SR). Vzhľadom na to, že počas desaťročnej pôsobnosti v ochrane spotrebiteľa sme preukázateľne veľa aktivít urobili bezplatne a často aj na naše náklady, urobili sme aj štúdiu. Zatiaľ ju ale neprezentujeme na verejnosti, nakoľko  máme na ňu autorské právo.
Po desiatich rokoch sa ale pýtame  SPOTREBITELIA SME VŠETCI, A ČO S TÝM...?
Niektoré odpovede nájdete v nasledujúcom článku.

Skutočnosť, že my - občania - ako spotrebitelia sme najväčšou ekonomickou skupinou, je v trhovom hospodárstve známa už viac ako polstoročie. Škoda, že si  to málokto z nás uvedomuje. To má za následok nízku úroveň spotrebiteľského povedomia, schopností a samozrejme aj absenciu odvahy, bez ktorej sa nedá riešiť spotrebiteľský problém.

Desaťročná prax v akejkoľvek činnosti tomu, kto sa jej venuje, rozšíri zručnosti, vedomosti a obohatí ho o nové poznanie. Ani v prípade Združenia občianskej sebaobrany, ktoré vzniklo v roku 2000, to nie je inak. Vďaka získaným zručnostiam a vedomostiam sme mohli pomáhať spotrebiteľom pri odstraňovaní ich poškodenia. Poznanie, ktoré sme pritom získali, sa nedá nazvať inak ako – tristné. Máme zákony a inštitúcie, ktoré zabezpečujú ochranu spotrebiteľa a pritom je veľa spotrebiteľov poškodzovaných. Veľká väčšina z nich nad tým ľahostajne mávne rukou, menšia sa síce rozčúli, no tým aj skončí. Najmenej je tých, ktorí sa rozhodnú ísť za svojím právom, a teda vydajú sa na strastiplnú cestu odstraňovania svojho poškodzovania kolotočom reklamácií, urgencií a ak to nejde inak, tak aj žalobou.

Spravovanie bytových domov má nedostatky

Ak ide o reklamáciu chybného výrobku, poškodený spotrebiteľ bojuje sám za seba. Ak ide o nekvalitnú službu poskytovanú mnohým ďalším spotrebiteľom, tak bojuje aj za iných. Najčastejšie sa to stáva v bytových domoch, kde je nespokojnosť so službou správcovských spoločností prakticky v každom treťom dome. Paradoxne za to môžu aj samotní vlastníci bytov, teda spotrebitelia služby správcovskej spoločnosti. Svojím nezáujmom, ktorý sa najviac prejavuje malou účasťou na schôdzach vlastníkov bytov, sa akoby vzdávali svojho práva, ale aj zodpovednosti spravovať vlastný majetok. Máme konkrétne dôkazy, že tam, kde vlastníci bytov systematicky nekontrolujú čerpanie fondu prevádzky, opráv, údržby, rozúčtovanie dodávky tepla, vody a elektrickej energie v ich bytovom dome, prichádza k ich poškodzovaniu. Vedome vtedy, keď sa účtuje predražená výmena žiarovky alebo sa niekoľkokrát opravuje rovnaká porucha v spoločných priestoroch. Nevedome vtedy, ak sa na meračoch vody, elektrickej energie či dodaného tepla vyskytne porucha, čo sa môže stať neúmyselne aj v účtovníctve bytového domu. Jednotlivé účtovné položky dodávateľov energií, ktoré sú súčasťou vyúčtovania vedeného a predkladaného správcovskou spoločnosťou, treba vo vlastnom záujme priebežne kontrolovať.
Z podnetov, ktoré sme riešili, vyplýva, že niektorým vlastníkom bytov došla trpezlivosť až pri opakujúcich sa vysokých nedoplatkoch v ročných vyúčtovaniach za službu spojenú s užívaním bytu a pustili sa do ich dôslednej kontroly. Prečítanie príslušných právnych noriem ako aj oboznámenie sa s rozúčtovávaním energií chce samozrejme čas a istú zručnosť. V komunite bytového domu však bývajú osoby s rôznym vzdelaním a praxou, navyše starší majú deti, príp. známych bývajúcich v Bratislave, ktorí vedia pomôcť. Na začiatok stačí málo – iba prejaviť záujem o spravovanie svojho majetku v rámci uplatnenia spotrebiteľských práv. Postupne sa každý spotrebiteľ v problematike zorientuje. Ideálne je, keď sa v bytovom dome nájde viac aktívnych spotrebiteľov a kontrolu nad spravovaním si rozdelia. Vieme o konkrétnych prípadoch v Bratislave, kde to funguje. Aktivita vlastníkov bytov sa potom prenáša aj do vzťahu so správcovskou spoločnosťou a následne v jej prístupe k spravovaniu daného bytového domu. Nezáujem, nejednotnosť či ľahostajnosť vlastníkov bytov sťažuje korektnému správcovi výkon spravovania. Pre nekorektných je príležitosťou na zneužitie nielen fondu prevádzky, opráv a údržby. Potešiteľné je, že sú bytové domy, v ktorých vzťah medzi vlastníkmi bytov navzájom, ako aj so správcovskou spoločnosťou je bezproblémový. Výsledkom spokojnosti oboch strán – dodávateľa služby aj vlastníkov bytov ako spotrebiteľov – je poriadok v bytových domoch a úsporné financovanie ich prevádzky.
Pri problematike spravovania bytových domov treba upozorniť aj na zákon č. 182/1993 Z. z. v znp., ktorý bol v minulom roku po dvanástykrát novelizovaný. Vzhľadom na to, že z tejto zákonnej normy sa odvíja spravovanie bytových domov po novelách, je náročné sa v nej ako v celku zorientovať. Ako sme v praxi zistili, novela, ktorá nadobudla platnosť 1. 4. 2010, sa začína zneužívať. Konkrétne ide o písomné hlasovanie, ktoré sa nevykonáva v určený deň. Tam sa zväčša nezíde nadpolovičná väčšina ako na schôdzi vlastníkov bytov. Hlasovanie potom pokračuje po bytoch, kde prichádza nielen k ovplyvňovaniu daného vlastníka, ale aj k sfalšovaniu podpisov. Na nedostatky sme už upozornili zostavovateľku zákona a pripravíme aj upozornenie pre vlastníkov bytov prostredníctvom médií. Či bude vôľa doplniť ho presnými pravidlami v písomnom hlasovaní vlastníkov bytov závisí od poslancov NR SR.
Neprimerané podmienky v spotrebiteľských zmluvách
Veľké problémy robia spotrebiteľské zmluvy. Tie uzatvára každý spotrebiteľ, keď si objedná niektorú z množstva služieb, ktoré na trhu poskytujú rôzne subjekty. Známe sú tzv. typové spotrebiteľské zmluvy, ktoré podpisuje spotrebiteľ s telekomunikačnými operátormi pôsobiacimi v oblasti signálu telefónnych či káblových televíznych rozvodov, s poisťovňami, s peňažnými inštitúciami, s nebankovými subjektmi poskytujúcimi úvery a pod. I keď ide o jednotnú zmluvu pre niekoľko tisíc spotrebiteľov, jednotlivý spotrebiteľ nemôže meniť jej znenie. Aj napriek tomu si treba pozorne prečítať text zmluvy, konkrétne sankčné podmienky pre neplnenie záväzných podmienok. Toto platí pri kúpe výrobku na splátky, na viacročnú viazanosť alebo prevzatie úveru. Za neplnenie podmienok, ktoré vyplývajú zo zmluvy, musí spotrebiteľ čeliť pokutám. Ak sa ocitne v ťažkostiach a nemôže plniť zmluvné podmienky – ide o uhrádzanie splátok, treba vec riešiť so subjektom, s ktorým je zmluva podpísaná. Strčiť hlavu do piesku, zatajovať sa, nepreberať výzvy je najhoršie riešenie, ktoré ešte viac skomplikuje spotrebiteľovi život.
Pre všetky spotrebiteľské zmluvy platí, že nemôžu obsahovať neprimerané podmienky. Ak by ich ani napriek výhradám spotrebiteľa daný poskytovateľ služby nezmenil, na súde by spotrebiteľ spor jednoznačne vyhral. Zatiaľ však na neprimerané podmienky v spotrebiteľských zmluvách poukázalo málo spotrebiteľov. Tí, ktorí sa tak rozhodli, nezostali osamotení. V súvislosti s harmonizáciou smerníc Európskej komisie vznikla na ministerstve spravodlivosti Komisia na posudzovanie neprimeraných podmienok v spotrebiteľských zmluvách. V nej na základe podnetu spotrebiteľa zmluvu, ku ktorej má spotrebiteľ výhrady, posúdia a vydajú rozhodnutie.
Nekalé obchodné praktiky
Na nevedomosti spotrebiteľov doslova parazitujú subjekty, ktoré sa im vtierajú do priazne rôznymi ponukami telefonických a internetových hlasovaní. Už dlhodobo poškodzuje spotrebiteľov zapájanie sa do telefonických televíznych hier, pri ktorých sa volá na tzv. audiotextové čísla, ktoré sú inak spoplatňované ako bežný hovor. Organizátor hier o podmienkach hier informuje na obrazovke, príp. o tom informuje moderátor hry. Zdá sa, že spotrebitelia im nevenujú pozornosť. Zavolaním sa spotrebiteľ stáva členom istého klubu hráčov, ktorý mu síce ponúka aj ďalšie možnosti výhier, ale aj ďalšie spoplatňovanie SMS – správ. Dokonca aj tých, ktoré posiela organizátor hier, čo následne telekomunikačný operátor zaúčtováva. Povinnosť odhlásenia sa z hry zväčša spotrebiteľ splní, až keď ho vstúpenie ho hry stálo nemálo eur. Či tento druh služby nenesie znaky nekalých obchodných praktík sa rozhodne až na súde. Zatiaľ sa ani jeden poškodený spotrebiteľ nerozhodol podať žalobu. Takže nie celkom korektné, infantilné hry na nočných obrazovkách lákajú spotrebiteľov ďalej.
Aktívny občan sa chráni sám
Zo širokej problematiky ochrany spotrebiteľa sme sa snažili upozorniť na okruhy, ktoré spôsobujú najvypuklejšie problémy. Predchádzať poškodzovaniu sa dá iba aktívnym prístupom k svojim spotrebiteľským právam. Tie patria k občianskym právam, ktoré si môžeme uplatniť aj pri spravovaní obce či mesta. A tento moment je práve teraz – pred voľbami do miestnych a mestského zastupiteľstva – aktuálny. Treba sa rozhodnúť, či kandidáti zo straníckych zoskupení sú tí, ktorí majú čestný záujem o spravovanie mestskej časti a mesta Bratislavy. Povedané inak – či majú záujem o nás občanov aj inak ako honosnými a často i veľkohubými, a teda prázdnymi sľubmi z plagátov a bilbordov. Prax ukázala, že na občana sa po voľbách veľmi rýchlo zabudne a pri rozhodovaní o mestskej časti a meste sa počas volebného obdobia uplatňujú príkazy a dohody jednotlivých politických strán. Žiaľ, máloktorí poslanci, starostovia alebo primátor sa počas štyroch rokov neformálne stretávajú s občanmi. Na druhej strane sa treba spýtať, či o to žiadali samotní občania a či boli ich požiadavky akceptované. Aktívny občan by totiž mal poznať svoje práva a malo by sa stať samozrejmosťou, aby informácie o nich získaval aj priamo vo svojom bydlisku, v mestskej časti. Vzdelávanie z oblasti ochrany spotrebiteľa – ale aj iných oblastí – by nemalo byť problémom zabezpečiť. Stačí s odborníkmi hľadať spôsob ako to realizovať v mestskej časti alebo v meste. Spôsobov je veľa. Jeden, ktorý bol prvou lastovičkou, našlo Združenie občianskej sebaobrany s mestskou časťou Ružinov, kde v Ružinovskom echu dostalo priestor na publikovanie problémov z ochrany spotrebiteľa. Dúfame, že v nadchádzajúcom volebnom období bude mať táto aktivita nasledovníkov.
Spracovala: Jana Miklovičová – štatutárna zástupkyňa Združenia občianskej sebaobrany