|
ZDRUŽENIE OBČIANSKEJ SEBAOBRANY
Mraziarenská 3, 821 08 Bratislava 2
( +421-2-55410 175
mobil 0904 / 883 249 sebaobrana@szm.sk Registrácia na MV SR, VVS-900/90-11744, dňom 14.10.2002 mmm
Vážený pán Eugen Korda Slovenská televízia Mlynská dolina Bratislava
V Bratislave 3.6.2005
Vážený pán Korda,
dolupodpísaná,
PhDr. Jana Miklovičová – PR manažérka Združenia občianskej sebaobrany
(ďalej ZOS) – sa týmto na Vás v zmysle príslušných právnych noriem,
obraciam so žiadosťou o umožnenie autorizácie konečného výstupu
prezentácie ZOS v relácii Reportéri.
Zdôvodnenie: Na základe prístupu redaktora p. Kyšku, ktorý spolu s členmi ZOS, prítomnými na nakrúcaní klasifikujeme tak neštandartný (absentoval v ňom postup zaužívaných pravidiel spoločenského styku, pri žiadosti o rozhovor sa nepredstavil a nepovedal pre akú reláciu bude rozhovor použitý), ako aj neprofesionálny (požiadal o 5 minútový rozhovor, ktorý potom so štábom realizoval viac ako 30 minút a to bez predchádzajúceho požiadania o rozhovor profilového typu subjektu, kde sa na niektoré otázky musí respondent pripraviť) sa domnievame, že ide o prípravu plánovanej, účelovej diskreditácie ZOS. Túto našu domnienku nám vyvrátite, ak zodpoviete na nasledujúce otázky:
1/ Prečo moju požiadavku o umožnenie autorizácie odkázal redaktor na Vás? Zvyčajne materiál urobený s respondentom predkladá autorizovať ten, ktorý ho s ním urobil.
2/
Prečo ma počas tlačovej besedy fotil kameraman štábu STV (s týmto
postupom sa nestretli počas svojej novinárskej praxe členovia ZOS ani
raz, pretože je skutočne neobvyklý). Kde budú archivované a použité
fotografie z tejto tlačovej besedy?
3/ Prečo redaktor nepoložil ani jednu otázku týkajúcu sa obsahu tlačovej besedy?
4/ Mnohé položené otázky nemali nič spoločné s prezentáciou ZOS ako jedného z občianskych združení pôsobiacich v oblasti ochrany spotrebiteľa, a to konkrétne jeho aktivity súvisiace s ochranou spotrebiteľov v celom jej rozsahu. Pýtame sa, aký súvis hľadáte v otázke o použití grantu projektu ZOS „Spotrebiteľské džudo“, v rámci ktorého boli odvysielané v Slovenskom rozhlase relácie zamerané na informovanosť spotrebiteľov v oblasti ich práv a našou kritikou STV? Poznámka: Grant nám bol pridelený v novembri m. r. a na isté súvislosti spojené s „novým začiatkom STV“ sme začali upozorňovať, ergo kritizovať, hneď začiatkom roka 2004.
5/
Ak Vás zaujíma čerpanie prostriedkov z grantu, prečo ste nás nepožiadali
o predloženie jeho vyúčtovania. V rámci zmluvy
s MH SR, ako poskytovateľom grantu, ako aj z vlastných vedomostí,
zodpovednosti a disciplinovanosti sme k realizácii projektu
pristupovali s pocitom najvyššej zodpovednosti a tak sme všetko,
čo s ním súvisí, ochotní kedykoľvek zverejniť. Kladenie tzv. podpásových otázok, ktoré mal
redaktor pripravené a na zodpovedanie ktorých som mala aj ja dostať priestor sa pripraviť, môžu
viesť iba k nepresným výstupom, to je k dezinformovanosti
a zavádzaniu diváka STV. O toto Vám ide? Poznámka: Konkrétne mám na mysli otázku týkajúcu sa finančnej čiastky pre advokátsku kanceláriu, aj samotná suma bola vyfabulovaná, vzhľadom na to, že taká, akú uviedol redaktor ani v grante nebola čerpaná a preto žiadam, aby táto informácia nebola v relácii použitá. Pán redaktor spojil asi minuloročný grant so súčasným, t. č. sa realizujúcim.
6/ Otázka redaktora: „Myslíte si, že je normálne, ak minister, ktorý vlastní televíziu poskytuje grant združeniu, ktoré ide proti STV?“ je zavádzajúca, vykonštruovaná a sledujúca istý cieľ. Koho vlastne chcete diskreditovať? Ministra, a používate na to ZOS alebo ZOS a používate na to súkromné aktivity a možno aj stranícke postavenie ministra?
7/ Otázku redaktora: „V cieľových aktivitách ZOS ste plánovali kontrolovať čerpanie grantov, nerobili ste to preto, že ste sami dostali grant? chceme doplniť: Čerpanie grantov mali jednotlivé združenia verejne prezentovať 23. mája na MH SR. Vzhľadom na to, že dve z nich sa prezentácie nezúčastnili očakávame, že tak urobia v dohľadnom čase. Až potom budeme mať dôvod čerpanie grantov komplexne posúdiť.
8/
Otázky redaktora: „Prečo ste boli vo výbere Vášho projektu úspešní
a myslíte si, že Váš projekt bol efektívny?“ nepotrebujú komentár.
Pán Korda, ak ste vedením STV boli požiadaný vyrobiť pre Reportérov reportáž týkajúcu sa čerpania grantov poskytovaných MH SR, tak by ste ako profesionál v ňom mali prezentovať čerpanie pridelených grantov v roku 2004 všetkých štyroch občianskych združení. Ak na tejto platforme chcete nasadiť „psiu hlavu“ ZOS len preto, že si plní svoje občianske právo a zaujíma sa o veci verejné, STV nevynímajúc, tak potom Váš postup nie je možné klasifikovať inak ako flagrantné zneužívanie verejnoprávnej inštitúcie pre nekalý účel s úmyslom diskreditácie ZOS.
Žiadam, aby ste do úvahy brali aj skutočnosť s akou ústretovosťou som redaktorovi poskytla rozhovor ad hoc, bez možnosti sa naňho pripraviť, v časovej tiesni ( prenájom miestnosti na TB sme mali do 15.00 h a rozhovor skončil o 15.25 h) a na viac indisponovaná (dva dni som pre virózu a teplotu bola v domácom liečení). Na základe skutočností uvedených v bode 2 až 8 som sa domnievala, že moja požiadavka o odloženie rozhovoru, na čo som mala plné právo, by mohla byť zneužitá v neprospech ZOS.
V očakávaní oznámenia termínu (prosím v dostatočnom predstihu) autorizácie môjho rozhovoru pre reláciu Reportéri zostávam s pozdravom
PhDr. Jana Miklovičová, v. r.
Na
vedomie: -
Členom výboru ZOS -
Ministerstvo hospodárstva SR, do rúk pána generálneho riaditeľa odboru
obchodu a ochrany Spotrebiteľa -
NR SR - poslancom ( poslankyniam ) mediálneho výboru -
Ministerstvo kultúry SR do rúk generálnej riaditeľky sekcie médií -
Rada pre retransmisiu a vysielanie, do rúk pani predsedníčky -
Slovenský syndikát novinárov, do rúk pani predsedníčky -
Členom Rady STV -
Generálnemu riaditeľovi STV -
Fórum spotrebiteľa, do rúk pani predsedníčky -
Združenie slovenských spotrebiteľov, do rúk pána výkonného riaditeľa |