|
Mraziarenská
3, 821 08 Bratislava (+421 2 55410 175, 0904 / 883 249, e-mail: sebaobrana@szm.sk Registrácia na MV SR, VVS-900/90-11744, dňom 14.10.2002 ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Bratislava 15. júna 2005
č.: 45/2005
Vážená pani riaditeľka,
v nadväznosti na telefonickú informáciu, si Vám touto
cestou dovoľujeme oznámiť, že dňa 09. 06. 2005 (cca medzi 11. 40 –
12. 40 LSEČ) v priestoroch, ktoré má Združenie občianskej sebaobrany
(ďalej ZOS) poskytnuté v rámci bezodplatného prenájmu na realizáciu
projektu „Som Európsky spotrebiteľ?“, boli na naliehavé vyžiadanie
redaktorke denníka SME p. Zuzane Uličianskej predložené účtovné doklady
ZOS z realizácie projektu „Spotrebiteľské džudo“.
Záujem p. Z. Uličianskej o ZOS má nasledovnú genézu: dňa
07. 06. 2005 v popoludňajších hodinách interwiovala pani redaktorka
manažérku p. J. Miklovičovú v rámci reakcie ZOS na odvysielaný
príspevok „Štátne peniaze“ v STV dňa 06. 06. 2005 p. Kordom,
relácia Reportéri. Konkrétne sa zaujímala o vyúčtovanie grantu
z r. 2004, ktorý nebol v relácii vôbec spomínaný. Nakoľko
sme sa o ňom vyjadrili vo vyššie uvedenej reakcii (Vám sme ju
zaslali elektronickou poštou) vyžadovala si ju predložiť. Akceptovali
sme jej argument, že „ak jej nepredložíme požadované, bude sa oň uchádzať
v rámci Zákona č. 211/2000 Z.z., čím sa k požadovanému dostane
s časovým posunom, publikovanie článku s dvojtýždňovým odstupom
nebude aktuálne. Pani Z. Uličianska meškala 40 minút, čo zástupcom
ZOS spôsobovalo kolíziu s ich pracovným programom, i napriek
tomu si na rozhovor s ňou našla čas JUDr. Kubicová, advokátka
poskytujúca právne služby ZOS vo veciach súvisiacich s grantami.
Pani Z. Uličianskej boli predložené doklady, ktoré žiadala s rešpektovaním
Zákona o ochrane osobných údajoch, vzťahujúcich sa na mená osôb,
ktorým boli vyplatené honoráre. Zároveň sme jej odpovedali na všetky
otázky týkajúce sa realizácie oboch grantov. Na otázky, ktoré sa nás
netýkali, napr: “prečo zo šestnástich združení ste dostali grant
Vy, kde sídli Infospot, na čo čerpala grant p. Drgoncová“, sme
neodpovedali. Pani redaktorku sme upozornili, že má otázku položiť
iným.
Článok ani v sobotu 11. 06. 2005, ani v pondelok
13. 06. 2005 nevyšiel. Pri telefonickom rozhovore dňa 13. 06. 2005
povedala p. Miklovičovej, že ešte sa musí s ňou asi hodinu rozprávať,
že nevidela všetko, na čo p. Miklovičová reagovala: „už bolo dosť
výhovoriek, aj tak z Vášho záujmu trčí objednávka“, po čom
pani Uličianska okamžite zložila slúchadlo, bez akéhokoľvek ukončenia
rozhovoru štandardnými pravidlami spoločenského styku.
K celej záležitosti Výbor ZOS zaujal stanovisko v „Horúcej
informácii“, ktorú dňa 12. 06. 2005 umiestnil na www-stránke a prikladáme
ju aj k tomuto listu. Výbor ZOS kvalifikuje, tak príspevok v relácii
Reportéri, ako aj záujem denníka SME za cielený záujem o ZOS,
vzhľadom na to, že si viac ako rok „dovoľuje“ poukazovať na situáciu
v STV, z hľadiska ochrany koncesionára – spotrebiteľa, ktorého
peniaze sa na chod STV používajú. Poznámka: Aktivity ZOS nesúvisia
s aktivitami Verejnosti za verejnoprávnosť.
Postup redaktora STV v tomto prípade je možné kvalifikovať
tak zneužitie verejno-právnej inštitúcie na nekalé účely, ako aj zavádzanie
divákov – koncesionárov – spotrebiteľov, z peňazí ktorých je
platený, a naviac aj ako atak voči spotrebiteľskej organizácii,
čo je nebezpečným precedensom.
Na základe vyššie uvedeného požiadame o uverejnenie opravy
a podľa reakcie STV budeme zvažovať ďalší postup.
Na tomto mieste v skrátenej forme uvádzame fakty, ktoré
redaktor zámerne neuviedol, ako aj fakty, ktoré boli uvedené v podobe
dezinformácií:
-
z finančnej dotácie na projekt „Som európsky
spotrebiteľ?“ sa zatiaľ okrem 600,- Sk nečerpali žiadne financie.
(realizácia je v štádiu ukončovania výberového konania a uzatvárania
zmlúv)
-
rozpočet z októbra 2004 bol predložený v projekte
práve pre objektívne okolnosti, (zmena v realizácii prieskumu
prostredníctvom agentúry), bol listom zo dňa 07. 03. 2005 špecifikovaný
a zároveň bolo požadované uznanie predloženej špecifikácie. Tým sa mení aj finančná spoluúčasť,
ktorá bola v návrhu položkovite uvedená ako bezodplatná – čo
samozrejme redaktor v príspevku zamlčal.
-
Vytrhnutie položky z návrhu rozpočtu, ktorý sa
zatiaľ nečerpal bolo účelové.
-
Kritika ZOS k Rade STV a STV je autonómna
aktivita, je vykonávaná mimo grantu, ktorým redaktor argumentoval,
čo je možné kvalifikovať ako zámerné spojenie dvoch vzájomne nesúvisiacich
skutočností, pre vopred pripravený cieľ.
Vážená
pani riaditeľka, touto cestou si Vás dovoľujeme požiadať, aby sa tak
v tejto „kauze“
vyrobenej na niekoho objednávku, ako aj pri prípadných pokusoch o vyrobenie
ďalšej, postupovalo v zmysle Zákona č. 211/2000 Z.z. Nie je
predsa možné, aby sa poskytoval rozhovor a doklady redaktorovi
na počkanie, bez overenia si účelu ako bude s poskytnutými informáciami
nakladať. Poznámka:
Vzhľadom na to, že pred rozhovorom s p. Miklovičovou už redaktor
mal informácie z MH SR, nemohli sme odďaľovať rozhovor. Vieme
si totiž predstaviť ako by bol takýto náš postup interpretovaný. K predkladaným
dokladom týkajúcim sa združenia by mal byť vždy prítomný aj zástupca
združenia. Príslušná pracovníčka MH SR predsa nemôže vedieť podať
vysvetlenie čerpania tej - ktorej položky, čo ten, ktorý má nekalý
úmysel, vhodne využije. Vzhľadom na to, že nejde o aktuálnu tému,
nie je potrebné byť redaktorovi k dispozícii okamžite, ako to
býva v spravodajských záležitostiach. Inak, v ČT sa príspevky
do relácie „Reportéri“ vyrábajú s trojtýždňovým predstihom, s možnosťou
poskytnúť autorizáciu všetkým, ktorí o to požiadajú.
Záverom Vám, pani riaditeľka, oznamujeme, že celá záležitosť
má dopad nielen na psychiku členov ZOS zabezpečujúcich realizáciu
projektu ale aj na ich fyzické sily a čas. Neustálymi telefonátmi,
korešpondenciou a konzultáciami súvisiacimi s reakciou na
predmetnú reportáž sú všetci členovia Výboru ZOS už vyčerpaní. Tento
stav ich dokonca donútil k zamysleniu sa, či vôbec má význam
robiť niečo vo verejnom záujme, pre verejnosť a dobrovoľne, len
z vlastnej iniciatívy, v rámci motivácie prispievať k napĺňaniu
jedného z cieľov spotrebiteľskej politiky EK.
Zároveň Vás prosíme, poskytnúť tieto informácie aj pánovi ministrovi,
v rámci inštančného postupu ministerstva. My sa zdržiavame akejkoľvek
komunikácie, pretože p.
Z. Uličianska sa vyjadrila o možnosti rodinného prepojenia medzi
ním a p. Miklovičovou, čo nie je pravda. Na základe tejto otázky
sa je možné domnievať, aké pozadie má záujem p.
Uličianskej o ZOS v iných súvislostiach ako jeho reakcie
na predmetnú reportáž, ako aj čo sa ešte dá očakávať.
K celej
záležitosti by sme radi aj osobne konzultovali, pretože sa rozhodujeme,
či pod tlakom neodstúpime od realizácie projektu.
S úctou
Oľga Kuchtová, v. r.
tajomníčka ZOS
Vybavuje:
Miklovičová Prílohy:
3
Na
vedomie: Poslancom
NR SR, členom príslušného výboru Rada
pre retransmisiu a vysielanie Občianskym
združeniam pôsobiacich v ochrane spotrebiteľa Členom
Rady STV Médiám
– podľa výberu
Vážená
pani Ing.
Zuzana Bírošová, CSc. riaditeľka Odbor
ochrany spotrebiteľa Ministerstvo
hospodárstva SR Drieňová
9 Bratislava |